從羅爾的營(yíng)銷事件，聊聊當(dāng)我看到一篇刷屏文章時(shí)，我是怎樣做、怎樣判斷的。

1、是的，在花了 1 小時(shí)，查看羅爾先生過(guò)去 2 個(gè)月寫的文章后，我把他近發(fā)的幾篇文章定性為營(yíng)銷事件。

2、一般人在沒(méi)搞清楚一件事前，是不會(huì)輕易轉(zhuǎn)發(fā)文章的，除非，文章傳達(dá)的情緒足以蓋過(guò)讀者對(duì)真相的判斷。所謂情緒，包括：愛(ài)國(guó)、反日、同情、憎恨、食物等。你可以看到，經(jīng)常有些文章會(huì)說(shuō)某種食品不，很多人盲目轉(zhuǎn)發(fā)，很多時(shí)候，權(quán)威機(jī)構(gòu)并沒(méi)有證明這種食品是確實(shí)不的。

3、同情，也是如此。我們天生對(duì)弱勢(shì)群體或受傷群體是抱有同情的，比如當(dāng)我們看到一張照片，一個(gè)穿著破爛的老大爺和一個(gè)法拉利車主在爭(zhēng)執(zhí)，很多人會(huì)首先認(rèn)為是車主欺負(fù)老大爺。但實(shí)情可能是這個(gè)老大爺碰瓷。在沒(méi)有搞清楚來(lái)龍去脈之前，這些人因?yàn)樘焐耐?，轉(zhuǎn)發(fā)了文章。

4、要判斷一篇文章是否為炒作，要看文章是否為作者帶來(lái)目的的轉(zhuǎn)化。比如，如果目的吸引關(guān)注，他肯定會(huì)在文章里想法設(shè)法讓新讀者關(guān)注公眾號(hào)，比如放置公眾號(hào)二維碼。羅爾先生近期的文章，幾乎每篇都放置了公眾號(hào)二維碼，哪怕是「抒發(fā)」愛(ài)女之情的文章。

5、這些年，我看過(guò)不少網(wǎng)絡(luò)求助的帖子，因?yàn)榍笾邔?duì)公眾是陌生的，為了獲得公眾的信任，他們一般會(huì)拿出各種證據(jù)或找權(quán)威機(jī)構(gòu)背書。比如，我患病了，我沒(méi)錢醫(yī)治，我可能會(huì)找一個(gè)專門的公益機(jī)構(gòu)幫我籌集捐款，因?yàn)檫@個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)公眾可能并不陌生。

6、如果不找權(quán)威機(jī)構(gòu)背書，大多數(shù)人會(huì)選擇展示各種證據(jù)。比如，我又患病了，又沒(méi)錢治療，我會(huì)把我的病歷、醫(yī)院收據(jù)、我的銀行賬單，甚至我的所有財(cái)產(chǎn)公開(kāi)。因?yàn)椋?dāng)我到了沒(méi)錢治療，走投無(wú)路的時(shí)候，我會(huì)選擇豁出去，以獲得更多信任。

7、反觀羅爾先生，在過(guò)去 2 個(gè)月的文章里，他并沒(méi)有在任何一篇透露他的收入、醫(yī)療的收費(fèi)等。作為一個(gè)老媒體人，他顯然知道平白無(wú)故地讓陌生人捐款是很難的，所以他選擇了打同情牌。讀者被情緒感染了，不去查究事實(shí)，在大多數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)者眼里，他們寧可信其有，也不多動(dòng)一點(diǎn)腦筋。

8、很多營(yíng)銷操縱者都利用了人性這點(diǎn)弱點(diǎn)，去制作病毒營(yíng)銷文章。你一定記得「不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人」，你一定知道很多網(wǎng)齡較短的長(zhǎng)輩經(jīng)常在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)各種「震驚了！……」之類的文章，道理是一樣的。

9、羅爾先生在寫了那篇爆文之后，和一家公司達(dá)成了協(xié)議。說(shuō)以后寫關(guān)于他女兒的文章，都發(fā)在這家公司的公眾號(hào)，大眾每轉(zhuǎn)發(fā)一次，這家公司都給他女兒捐款一塊錢。理性地去看轉(zhuǎn)發(fā)這件事，1塊錢買一個(gè)真人轉(zhuǎn)發(fā)貴么？挺貴。但這些真人是極容易被操縱且容易轉(zhuǎn)化為粉絲的人，假設(shè)有 50% 的人會(huì)變成這個(gè)公眾號(hào)的粉絲，算下來(lái)，2塊錢一個(gè)粉絲貴么？不貴。

所謂的獨(dú)立思考能力并不難。當(dāng)看到一篇刷屏文章，當(dāng)看到長(zhǎng)輩給你轉(zhuǎn)發(fā)一篇雞湯文時(shí)，思考5個(gè)問(wèn)題：

里面說(shuō)的事是真的嗎？權(quán)威媒體和權(quán)威機(jī)構(gòu)有報(bào)道嗎？作者的背景值得信賴嗎？文章里的圖片是真的嗎？在 Google 以圖搜圖能找到同樣的但在不同主題下的圖片嗎？

文章有沒(méi)有關(guān)聯(lián)利益者？如果有，可能是誰(shuí)？他會(huì)如何受益？他的受益路徑是否足夠短？

文章里的邏輯對(duì)嗎？用樹(shù)形的結(jié)構(gòu)去分析，每一條論據(jù)，都能證明論點(diǎn)嗎？

拋開(kāi)情緒，文章說(shuō)的內(nèi)容真的值得轉(zhuǎn)發(fā)嗎？

換位思考，如果我是作者，我寫這篇文章可能會(huì)什么目的？作者過(guò)往寫過(guò)什么文章？他是否意圖通過(guò)文章達(dá)到某種目的的轉(zhuǎn)化？
希望，這個(gè)少點(diǎn)套路，多點(diǎn)真誠(chéng)，多點(diǎn)獨(dú)立思考。真的。